“我國未來鄉(xiāng)村的基本趨勢是分化，如果能有部分鄉(xiāng)村達到活態(tài)就是成功的。所以眼下的問題是如何讓這部分村莊活起來，而其他村莊需要的是緩解衰敗趨勢。”這是中國人民大學經濟學院教授劉守英在*近某論壇中提出的對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展前景的看法。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被提出已滿一年的時間，國家《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》也已在今年5月份發(fā)布，但實踐中卻極易出現誤讀和偏差。劉守英教授的看法盡管并沒有那么振奮人心，但也提示了地方政府、機構和經營主體等鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要參與者，鄉(xiāng)村振興應是在保有原生形態(tài)基礎上進行完善而非重建，更不可簡單地冠之以名形成“運動”，重要的是以新的理念和方式解決新“三農”問題。

　　首先，鄉(xiāng)村產業(yè)應保持其原生性。劉守英在同一場發(fā)言中談到，鄉(xiāng)村振興首先要強大農業(yè)。從總體而言，我們贊同這一觀點，但更確切的說法或許應當是，在做強基礎產業(yè)的前提下，尋求三產之間連接與演化的關聯節(jié)點，以實現區(qū)域內的單位產值及利潤提升的可能。

　　我們在某西部省份調研時，曾聽說某縣級政府試圖通過引進澳洲奶牛，帶動當地產業(yè)轉型的案例。*后效果自然是極不理想，這其中不僅有技術和物種適應性的問題——產業(yè)的變化有時并不能帶動就業(yè)，相反，如果其占用過多地方資源，所需技能又無法在短時間內得到滿足，資源效能的發(fā)揮也將受到抑制。當然，現實中更多的失敗案例還是因為縣域地區(qū)過度偏向第三產業(yè)發(fā)展，甚至默認房地產商圈地，而弱化了對地方基礎產業(yè)本身的關注所導致的。但正是基礎產業(yè)在吸引外部資源并為新產業(yè)提供和培育資本，一旦基礎產業(yè)勢弱，整體鄉(xiāng)村發(fā)展也將后勁不足。

　　同時，地方基礎產業(yè)的強大也需要其自身轉型的推動。以農業(yè)為例，我國許多農業(yè)生產者包括新型經營主體，仍處于追求產量的階段，規(guī)模生產帶來更多的是規(guī)模化效應，卻沒有帶動產成品在質量和規(guī)格方面的提高，導致產業(yè)利潤，即體現為生產者收入，也一直處于低位。因此，對基礎產業(yè)發(fā)展狀況的考核，應盡早從產量或產值過渡到單位利潤，以保持基礎產業(yè)以及后續(xù)產業(yè)融合的持續(xù)生命力。

　　但即便如此，也不是所有的縣域地區(qū)都可以從產業(yè)起步，*終實現農業(yè)強、農村美、農民富的全面振興?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》提出，要順應村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，根據不同村莊的發(fā)展現狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，按照集聚提升、融入城鎮(zhèn)、特色保護、搬遷撤并的思路，分類推進鄉(xiāng)村振興，不搞一刀切。城鎮(zhèn)化進程、縣域的進一步分化所帶來的對資源的虹吸效應以及部分縣域地區(qū)所必須擔負起的特殊職能，都意味著可能部分鄉(xiāng)村無法實現資源集聚和發(fā)展。這就需要各級地方政府能夠有效識別縣域地區(qū)發(fā)展特點，合理規(guī)劃，并將當地資源在產業(yè)、基礎設施建設和生態(tài)環(huán)境保護等方面進行合理分配，正確引導社會資源流向，確保各縣域的首要問題能夠得到優(yōu)先解決，而非造成振興的“運動化”。

　　需要有效識別的不僅是政府，還包括各類金融機構。實踐中，不少新業(yè)態(tài)和新主體在不斷涌現，但部分金融機構的思維卻是滯后的，還未能厘清那些已具備發(fā)展條件主體的商業(yè)模式及金融需求，相應的金融服務也未能充分滿足。

　　我們在華南某省份采訪一個科技化農業(yè)企業(yè)時了解到，盡管他們前期投入很充分、各方面技術流程已相對成熟，較高收益的商業(yè)模式也已形成，但公司貸款更多地還是依靠公司董事長的私人資產抵押，無論是數量或期限都無法滿足公司階段性擴大再生產的需求，他們已初步確定下一步將從地方政府處爭取補貼?，F實中這種案例不是少數，政府補貼或許可以緩解企業(yè)的階段需求，但并不可持續(xù)，更多的還是要有金融力量的介入。金融機構也應盡快掌握識別區(qū)域、產業(yè)以及主體發(fā)展特征和趨勢的能力，將更多的社會資源有序引導到適合鄉(xiāng)村發(fā)展、同時效益產出率更高的領域中來，金融才可真正起到提振縣域綜合實力的目標。

農業(yè)網(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農商情