近年來，產(chǎn)業(yè)扶貧在*扶貧、*脫貧工作中得到了廣泛實踐。不少地區(qū)進行了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和選擇，投入大量的人力和物力，取得了積極效果，一些地區(qū)更是通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)了脫貧摘帽。產(chǎn)業(yè)扶貧實質(zhì)上是一種生產(chǎn)扶助模式。通過政府、企業(yè)主導，農(nóng)戶參與，增加資本和勞動力投入，短期內(nèi)實現(xiàn)較大數(shù)量產(chǎn)出，取得立竿見影的效果。但也要看到，這種生產(chǎn)性扶貧方式也存在一些問題，需要在后續(xù)的實踐中不斷改進。

　　應該看到，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的計劃性與市場波動的不確定性之間存在著天然的矛盾，造成了投入與產(chǎn)出或收益的不匹配、不對稱。實際工作中，政府事先規(guī)劃了某一特定產(chǎn)業(yè)，動員相關(guān)的人力和物力投入，形成了規(guī)模。在增加產(chǎn)出的同時，也很有可能打破市場原有的供需平衡?？赡艹霈F(xiàn)的結(jié)果是：有了大量產(chǎn)出，但卻難以取得與之相匹配的收益。其主要原因就在于市場復雜多變，往往難以預測。特別是對農(nóng)產(chǎn)品而言，雖然產(chǎn)量增加了，但相關(guān)的市場需求變動較小，加之地理位置和運輸成本等因素的影響，農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售情況并不一定會達到預期的效果，從而出現(xiàn)投入增加、產(chǎn)量上升、價格下降、收益下降的情況。

　　還要看到，當前，產(chǎn)業(yè)扶貧在一定程度上由基層干部主導和推動?；鶎痈刹吭趧訂T能力上具備較強優(yōu)勢，對當?shù)厍闆r熟悉，相對而言，也比一般群眾有著更高的知識和技能儲備，因而做出的選擇比較有針對性和可行性。但值得注意的是，基層干部對市場未必有深入的了解，對市場的波動、趨勢往往沒有足夠的預判力。

　　此外，產(chǎn)業(yè)扶貧在調(diào)動和保持農(nóng)戶參與的積極性方面也欠缺好的方式和方法，這同樣會導致扶貧的長期效果難以保障。

　　面對這些情況，我們要提高產(chǎn)業(yè)扶貧的整體效率，增加扶貧資金的使用績效，就需通過恰當?shù)闹贫劝才?，彌補產(chǎn)業(yè)扶貧在實踐中存在的短板。

　　一是產(chǎn)業(yè)扶貧應嚴格限定在適合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)。對于不適宜居住的貧困地區(qū)，應該采取易地扶貧的方式，鼓勵居民搬出該地區(qū)。對于具有較好發(fā)展前景的地區(qū)而言，發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)具有一定競爭力，可以采取就地進行產(chǎn)業(yè)扶貧的模式。

　　二是堅持市場化導向，通過市場逐步培育有市場競爭力的產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)扶貧帶動和激發(fā)群眾的生產(chǎn)積極性。產(chǎn)業(yè)扶貧在實施過程中應盡量采取市場機制，雖然人為規(guī)劃和集中實施具有可快速見效的優(yōu)勢，但效率通常并不理想。市場化運作雖耗時較長，但因其更尊重市場規(guī)律，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率往往較高。有效益，見成效，就能更好激發(fā)群眾參與的積極性。

　　三是堅持社會效益與經(jīng)濟效益相結(jié)合的原則，科學評估扶貧資金的績效，并以此為基礎(chǔ)，有針對性地調(diào)整扶貧的模式與方法。扶貧政策通常不會有非常突出的經(jīng)濟效益，更多的是社會效益。應根據(jù)地區(qū)發(fā)展長遠規(guī)劃，科學設(shè)定扶貧項目預期實現(xiàn)的目標，定期對扶貧資金的經(jīng)濟效益、社會效益進行全面評估。對“越扶越貧”的項目和做法要及時糾正，盡早退出。

　　還要看到，產(chǎn)業(yè)扶貧的范疇不能僅僅局限在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)雖具有較大發(fā)展空間，但事實上見效緩慢，受氣候、區(qū)位、地理等自然因素的影響較大。所以，產(chǎn)業(yè)扶貧可考慮更多地在非農(nóng)領(lǐng)域進行實踐。比如，在服務業(yè)和加工業(yè)等方面進行嘗試，服務業(yè)可在一定程度上為農(nóng)戶增加收入，加工業(yè)也能較好地實現(xiàn)收益。而且，相比農(nóng)業(yè)而言，這些產(chǎn)業(yè)受自然因素的影響也相對較小。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情